Den question"skuld eller eget kapital? "sällan upp i nordamerikanska företagens styrelserum. En god del av skulden ligger hos den grundläggande strukturen på den finansiella marknaden: både mäkleri och professionella investerare segment styrs nästan helt av behovet att handelsinstrument (lager) som i sig innehåller stora kortsiktiga uppåtsidan. Men företagens ledningarna måste också beskyllas för att ha underlåtit att underbygga affärsmodeller kan rimlig analytisk granskning, trots allt, utan en tydlig riktning, det är omöjligt att dra någon kvalitativ skillnad mellan de olika rollerna i eget kapital och skulder i ett företags tillväxtstrategi.
Det traditionella argumentet mot tillämpligheten av skulden för juniorer tar sin utgångspunkt i begrepp att utan hårt tillgång säkerhet (kanske i form av bevisade reserver), en skuld är inte ett genomförbart förslag. Detta begrepp är allvarliga brister. Å ena sidan konvertibilitet kan ta hand om skuld standard i de fall där värdet förare påverkar strategisk framgång är inte att vidta konkreta form inom en fördefinierad tid. Å andra sidan är skulden alltid en följd av prissättning, medan ett utvecklat gruvföretag kan utfärda lån papper på 300 punkter över ett riktmärke (t.ex. amerikanska statsobligationer eller LIBOR), ett Junior kan bli tvungen att betala 700 eller 800 räntepunkter.
Detta leder till "skuld eller eget kapital" fråga. Är skuld på 15% per år dyrare än kapital upp vid rådande marknadspriset nivåer: Nej det finns några fler exempel på välskötta juniorer uppnå fem och tio-faldig ökning i aktiekurserna över en 18-24 månaders period. således i klartext procent, balansen mellan begränsad utspädning via skuldsättning och alltför utspädning via eget kapital skall väga till förmån för det förra.
Förutom den ganska enkla procent per år relativa jämförelser, sofistikerade matematiska bedömningar av kostnaden för kapital ger samma resultat: trovärdig affärsmodeller göra sina egna argument för skulder till förmån för eget kapital till dess att marknaden versaler spegla underliggande värde. Sådana resultat kan inte hålla i en miljö där tillämpliga räntor överstiger 20-25% per år, eller om ett bolags börsvärde vida överstiger ledningens uppfattning av företagens värde. Men i allmänhet slutsatserna håller bra i dag.
Vilket leder oss till den andra frågan: Är junior-utfärdar skuldebrev säljbara?
De flesta säkerligen så, i slutet av dagen, räntebärande placering är en funktion av priset. Och priset, i sin tur är en funktion av strukturen. Har skuldinstrument erbjuda konvertibilitet i gemensamma aktier? Kommer de gemensamma aktier handlas på omvandlingen? Kommer skuld papper genomgå tillbehör, eventuellt, under dess giltighetstid, som utforskning program leda till sannolik eller bevisade reserver? Är skulden säkras genom en särskild resurs?
Övningen är inte så komplicerat som det kan verka i första hand. Tvärtom, de flesta av svaren att strukturera frågor kan lätt hittas i bolagets affärsmodell. Exempelvis prissättning beror på om ett visst företag belopp på prospektering med naturresurs cykel, som effekter på kvaliteten av den säkerhet som erbjuds. För att ta ett annat närstående exempel antalet emitterade och utestående shares"beräknat på full utspädning basis"direkt påverkan på de omvandlingsalternativ.
Allt detta sagt, vad en junior kräver idag, vid första början, är ett godkännande av det faktum att sub-prime krisen har tvingat en total omvärdering av prissättning parametrar, vare sig det är skuld eller eget kapital, över hela investeringen spektrumet.